Записи с меткой «Про искусство»
Цитаты дня прошедшего
02.12.2013 | 
Автор:
Пост-модернизму можно много всего предъявить, но у него есть одно дивно полезное качество: это идеальный детектор идиотов.
Из обсуждения плохого фильма
Искусство — это не то, что вам нравится или кажется красивым. А красивое — не то же что и красивенькое. Красота бывает разной. Искусство бывает разным. Гениальным, посредственным, и даже бездарным.
Рубрика: 
Метки: 
Дилетанты
Мы наблюдаем нашествие множества дилетантов, которые вносят искажения в саму природу музыки для кино. Они сочиняют слишком простую, легкую музыку, не пытаясь даже углубляться в нее, и все это приводит к понижению общего уровня.
Универсальная цитата
…для того чтобы оценить гений иноязычного стихотворца, необходимо сначала в совершенстве овладеть его языком, то есть изучить сложнейший, многокомпонентный код; иначе придется верить на слово чужеземцам.
Борис Акунин
Григорий Чхартишвили
Натан Перельман
Ничто так не отдаляет от совершенства, как приблизительность.
Посредственное вынуждает рассуждать, талантливое – умолкнуть.
Вычурность – опухоль выразительности.
В спорах рождается не только истина, но и враждебность. Ограничимся первым.
Вдохновение неделимо. Или всё, или – ничего!
Не называйте новое искажение старого новаторством.
Идея, как человек, дважды родиться не может.
В искусстве, где огромен выбор, важно совершенствовать искусство отбора.
И напоследок:
Не цитируйте, а применяйте!
Таланты и заработки
Таланты, стремившиеся больше к приятной жизни и блеску,
должны были повернуться спиной к оказавшейся не в чести духовности и
обратиться к поприщам, к которым отошли благополучие и хорошие заработки.
Герман Гессе
“Игра в бисер”
Постмодернизм
Постмодернизм представляет собой скорее умонастроение, интеллектуальный стиль. Как тип ментальности постмодернизм – это гиперрефлексия, возникшая в условиях религиозно-философского вакуума, дискредитации идеологических концептов, тотального релятивизма, перепроизводства предметов сиюминутного потребления. Как творческая установка постмодернизм являет максимум интеллектуально-игрового, эвристического, рефлексивного, деструктивного и минимум смыслообразующего, этического, эстетического, конструктивного.
Виль Мириманов
Гламур
По Джону Бергеру (его книга “The Ways of Seeing” (1972) основана на серии передач BBC о восприятии изобразительного искусства – вплоть до рекламы) “гламур” отличается от “красоты” и даже “роскоши” (хотя это слово, наверное, и было бы более-менее адекватным переводом) наличием компонента “зависть”.
Красивая, богато одетая тётя на холсте 19 века не гламурна. Поскольку она нарисована для тех, у кого и так все есть, она только лишний раз подтверждает зрителю его семейное счастье и благосостояние: “Вот этот ангел в шелках – моя жена. Ура мне”. Ведь зритель прошлых веков – это прежде всего владелец картины, собственник. Простому же посетителю музея картина сообщает: “До меня тебе как до неба. Я – вне твоего пространства и времени.”
Красивая же, богато одетая тётя на обложке журнала/в рекламе сигарет гламурна. Т.к. говорит: “Желай меня/быть такой как я/моё манто. Я – на шаг от тебя, потрать пару тысяч на косметику/шмотки/Порше – и ты в клубе.” Она дразнит, одновременно напоминая человеку, что сейчас он – ничто, обесценивая его личность всем своим видом и будя таким образом зависть к celebrities (а вот будь у меня сумка от Луи Виттона, я бы тоже типа приобщилась… ага) и идеальным мордам на рекламных щитах, у которых вон там где-то совсем рядом всё хорошо, только потому что они кушают вискас.
Так что гламур – это социальная категория. Это все то, что манит недостижимой доступностью, порождая неврозы и пустые кошельки. Он только на фотографии или только у кого-то другого: себе уже не позавидуешь. Он пудрит людям мозги, заставляя тратить энергию на мечты и самоукрашение и забывать о том, что лучше им вместо этого заняться украшением/исправлением окружающей действительности. (Это очень антикапиталистическая книга, но не согласиться трудно: увы, но “начать с себя” , как правило, означает, что на себе мы и останавливаемся.)
Про планку
Мой учитель живописи говорил мне – “цвет должен быть такой, чтобы Вы затруднялись его назвать”. Пока я энергично махал кистями, мне было не до этих тонкостей. Но я запоминал… А понемногу разбираться с цветом начал, когда моя живопись пошла на убыль, – прошла любовь к маслу, начал экономить цвет, и тогда соображать помаленьку… Но до идеала не долез…
Потом я понял для себя другую штуку – никого убеждать не стану: чем лучше изображение, тем трудней определить, как оно сделано. Нет, не в смысле настоящем – КАК ПОЛУЧИЛОСЬ ТАКОЕ, тут и говорить нечего, – а в прикладном плане ручной работы. Можно писать красивейшие акварели, про которые всегда ясно – акварели, а можно… легко сказать, да попробуй сделать… – намешать всякого, как только Тёрнер умел. Можно написать море как Айвазовский (не про нас с вами сказано) и даже пену потоньше, кружевней… а можно… уж точно не нам… наляпать волны, мошно, как Курбе умел, да-а-а…
Когда технология выдержана, верхняя планка определена, хотя может очень высоко висеть. Но лучше, если не определена… Как Мюнхаузен лез по лестнице, лез и лез… и это правильный конец, потому что нам все равно не увидеть, куда он залезет, смайл…
Про того, кого нет
<…> Жлобство – не культурный феномен, но признак разбавления культурного концентрата чистыми водами невежества. Противно только то, что ни один нормальный человек не видит в себе недостатки вкуса и культуры.
Есть только один критерий, лакмусовый индикатор – отношение к классике. Если на тебя классика впечатления не производит, начинай искоренять в себе вот то пошлое и никчемное вбитое с “младых ногтей” родственниками, учителями, окружением с их мелочными, а порой низменными интересами. Только вот искоренения культурных недостатков производят наоборот, бескровно и безболезненно. Учиться нужно чувствовать. И ходить смотреть, но классику в первую и главную очередь.Сальвадор Дали советовал живописцам научится писать картины как это делали классики, а потом уж делать что захотят. ” И вас поймут”, говорил он. Это в полной мере касается и зрителей.
И еще, про зрителя, под катом.
Прочитать остальную часть записи »
Приём
ОСТРАНЕНИЕ — термин, введенный русскими формалистами. В. Шкловский в ст. «Искусство как прием» (сб. «Поэтика», П., 1919) так определяет «прием остранения»: «не приближение значения к нашему пониманию, а создание особого восприятия предмета, создание „видения“ его, а не „узнавания“». Это особое восприятие создается «затруднением формы» художественного произведения, напр. тем, что вещь не называется своим именем, но описывается как в первый раз виденная; в качестве примера остранения Шкловский приводит описание оперы из «Войны и мира».
Прием О. имеет своей целью «вывод вещи из автоматизма восприятия». «Целью искусства, — говорит Шкловский, — является дать ощущение вещи, как видение, а не как узнавание; приемом искусства является прием „остранения“ вещей и прием затрудненной формы, увеличивающий трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве самоцелен и должен быть продлен».
Из приведенных разъяснений ясно, что учение об О. возникло на базе субъективно-психологистической концепции художественного произведения как фактора и результата индивидуальных восприятий. Как и учение о доминанте, учение об О. гипостазирует частный стилистический факт, возводя его в закон поэтического творчества и подменяя им подлинные законы литературы как явления общественного, как идеологической надстройки.
Библиография:
Шкловский В., Искусство как прием, сб. «Поэтика», П., 1919.
См. также «Методы домарксистского литературоведения» (глава «Формализм»).
100 советов
Привожу назидательный текст “100 советов художнику”. Фотографам стоит присмотреться к нему и взять на вооружение.
Метафизическая фотография: и фотография, и искусство
Попытка объяснить суть нового термина. Цитата из ЖЖ.
Опять про “Черный квадрат”
Однажды я пытался обратить внимание хомячков, что “Черный квадрат” – это очень не просто. Лео Каганов сделал это гораздо лучше. Без спроса процитирую его текст.