Записи с меткой «Про фотографию»

Бэкстэйдж

Давняя съемка, неправильно было бы не показать. Фотографии А.Ерёмкина.

Бэкстэйдж

Прочитать остальную часть записи »

Знания и искусство

Собственно, нечто подобное я постоянно озвучиваю, но автор цитаты более конкретен. Всем, кто пытается научить фотографии, адресуется.

<…> давайте на примере фотографии. Знания, несомненно, нужны. Знания о том, как пользоваться инструментом, какие у него параметры и возможности, что на что влияет, что такое выдержка, диафрагма, исо, кривые, баланс белого и т.д. Это всё из разряда знания. Но сделать художественную фотографию это не поможет, поможет не сделать технический брак. Мне могут возразить, что есть другого рода знания в фотографии – композиция, колористика, золотое сечение и т.д. Так вот, я считаю, что это знание нужно засунуть себе в жопу. Потому что от него толку нет. Ни одно из правил композиции не поможет сделать хорошее фото. Есть книги Лапина. Скольких фотографов они создали? Ни одного. Понимаете, знание это то, что позволяет создавать, делать предсказуемые, повторяемые вещи: если сделать так-то, то будет так-то. А искусство, если содержит в себе только повторяемые вещи, то это уже производство. Искусство, хорошие его образчики, это всегда чудо, нечто совершенно новое и непредсказуемое. Это, конечно, можно потом повторять, но это будет уже постеры.
<…>
Я под знанием подразумевал именно практические навыки. Знание как умение сделать что-то. Так вот, умение построить кадр, если оно в результате обучения, в результате того, что человеку объяснили, что такие-то кадры хороши, а такие-то плохи, с точки зрения искусства можно засунуть себе в жопу. Потому что в этом случае, “научившийся” человек сам ничего не чувствует и делает по шаблону. Если человек сам не чувствует хорошесть, то он воспроизводит чужие критерии красоты. То что вы пишете про соединение технического и т.д. – я не против этого, это хорошая штука. Но это называется просто другим словом. Это не искусство, хотя, возможно, это нужнее искусства. Это производство, прикладная работа. Кто-то должен делать фото в журналах, в рекламе и т.д.
<…>
Допустим, человек изучает “творческую часть” знания, например композицию. Вы говорите, что если знание, им полученные, не находят отклика внутри него, то он это не воспримет. Но, во-первых, этот отклик он может заметить и без систематического обучения. Во-вторых, не исключено, что его просто натаскают. И чувство “правильной” композиции у него возникнет, но не как собственное, а как результат тренировок. А художественные концепции это как мода, как традиция некой авторитетной группы людей, которые её насаждают. Традиции сменяются, но довольно медленно (рано или поздно, потому что надоедает одно и то же и хочется новенького). В связи с этим я неоднократно поднимал вопрос о том, являются ли переживание красоты врождённым или это социальный артефакт.
<…>

Vadim Sakhanenko

Миша Педан‎ о метафизической фотографии

При всём нежелании портить концепт, столь милый народу, должен вас огорчить. Для А.Слюсарева, отображение мира в присущей ему эстетике, не было “метафизическим”. Просто мир, в котором он жил, так выглядел (для него).

С другой стороны, вы никому не мешаете.

Снимайте.

Про фотовыставки

На открытии персональной выставки Ирины Романовой.

(Под катом слова про фотовыставки)
Прочитать остальную часть записи »

Про симулякры

Во времена Ролана Барта «сделать фотографию» означало лишь перевести что-то из состояния настоящего в состояние прошедшего времени. «Это было» — ноэма фотографии, определенная Бартом, пытавшимся осмыслить фотографию феноменологически — отказаться от всего предыдущего опыта и знаний и увидеть ее как совершенно новый феномен. Сделать фотографию — значило заместить свой визуальный нематериальный образ в памяти образом фотографическим, материальным.

Сегодня, в эпоху цифровых технологий, словосочетание «сделать фотографию» приобретает совершенно иное значение. Фотографию именно «делают», создают. Нам кажется, что это фотоснимок, что «это было», а на самом деле это изображение — всего лишь симулякр (копия без оригинала), то что выглядит «как фотография». Мы восхищаемся этим изображением — удивительным сочетанием «пойманного» момента, сложившейся композиции, прекрасным цветом и светом. А потом вдруг узнаем, что все это было придумано автором, собрано из множества разных снимков или даже трехмерных изображений, словно из деталей конструктора Лего или маленьких цветных осколков в калейдоскопе, и это стало выглядеть «фотографией». Значит ли это что фотография больше невозможна?

Наталья Резник

«Новая» классификация жанров фотографии

Все, кому не лень, сочиняют опусы на тему. Мне тоже не лень.

Если вам неинтересно читать теоретические изыски про фотографию – под кат не ходите. Всем остальным – вэлкам.

Прочитать остальную часть записи »

А тем временем…

…Шерил Данн и режиссер Люси Купер сняли документальный фильм-посвящение уличным фотографам и 90-летию этого ремесла.

Среди героев Брюс Дэвидсон, Джилл Фридман, Брюс Гилден, Джоел Мейеровиц, Ребекка Лепкофф, Мэри Эллен Марк, Джефф Мермельштейн, Клэйтон Паттерсон, Рики Роуэлл, Джамель Шабазз и Марта Купер.

Фильм уже доступен к покупке и скачиванию на официальном сайте и Vimeo. Страница фильма на IMDB. От себя добавлю, что фильм интересен и познавателен, рекомендую к просмотру.

Everybody Street Official Trailer from Alldayeveryday on Vimeo.

P.S. Спасибо И.А. за предоставленную возможность посмотреть фильм.

Хельмут Ньютон ( 31.10.1920 — 23.01.2004)

Черт. Не готов ничего написать. Да и дату рождения не знал никогда.

Очень противоречивые ощущения.

Фотограф – великий.

Про “сушку”

Сходил вчера на “сушку”, впечатление очень неоднозначное: если принять что это фотография, то танками давить такую фотографию… подходит ко мне девочка и спрашивает, что я думаю о картинке… а думаю то что картинка оскорбляет мои эстетические чувства, что убить об стену автора… но вежливо отвечаю что у этой фотографии несомненное достоинство перед другими – размер (30*45см)… ну в конце концов, я же не воевать со всем миром сюда пришел, хотя на душе гадко, как будто пожал руку которую нельзя пожимать, как будто боженька услышав это может отнять у меня способность видеть прекрасное в малом и большом.

Если принять что это мероприятие что-то сродни “гей параду” или “празднику мыльных пузырей”, и ни к фотографии, ни к современному искусству отношения не имеет, воспринимается все гораздо спокойнее: люди пытаются бороться с экзистенциальным ужасом, который тянет свои щупальца из тишины и одиночества, и для этой борьбы любой повод собраться подходит.

attar

И картинка на тему…

Charlie “Two Cute Dogs” Kirk

В предыдущем посте была цитата Чарли Кирка. Если вы не знаете кто такой Чарли Кирк, то рекомендую посмотреть фильм о нем. Трейлер можно посмотреть у меня в блоге, а для просмотра всего фильма придется перейти на Vimeo по ссылке.

“Two Cute Dogs” – Charlie Kirk – A documentary (Полная версия)

Эллиотту Эрвитту – 85

Цифровая обработка убивает фотографию.

Э.Эрвитт

© David Lykes Keenan
Elliott Erwitt
New York City, NY
2009

Эрвитт родился 26 июля 1928 года в Париже в семье русских евреев, которой сначала пришлось бежать от сталинского террора, а потом — от фашизма: Эрвитты успели сесть на последний корабль, отплывавший из Франции в Соединенные Штаты перед оккупацией. «Война началась, когда мы уже были в открытом море, — вспоминает Эллиотт. — Капитан никогда не зажигал огней, потому что боялся немецких подлодок». В Америке родители развелись, отец сбежал, чтобы не платить али­менты — и с 16 лет Эрвитту пришлось добывать средства на жизнь самому.

Эрвитт завербовался в армию, там к нему в руки впервые попала камера, его снимок солдат, слоняющихся в ожидании отправки в Корею, занял на конкурсе журнала Life второе место — и Эрвитт воспринял это как руководство к действию: «У меня появился стимул работать над собой. А если ты выиграл, зачем двигаться дальше?»

Эрвитт был одним из первых фотографов агентства Magnum. Эрвитт снимал Кеннеди, Че Гевару и Шварценеггера. По фотографиям Эрвитта можно ре­конструировать основные события американской истории прошлого века — и составить представление о различных породах собак. Сейчас Эрвитт живет в Нью-Йорке, в просторной квартире в районе Центрального парка, вместе с терьером Сэмми и своей четвертой женой: «Фотографы — не лучший выбор для женщины.

«Весь этот арт-бизнес — это же совсем недавняя выдумка, — считает Эрвитт. — Большинство из нас в те времена просто зарабатывали себе на жизнь. Мы никогда не думали, что наша работа может иметь какую-то ценность на рынке искусства».

Эрвитт всегда использует пленку — и никогда не делает постановочных фотографий. И это не столько творческий принцип, сколько следствие общего взгляда на мир: «Фотограф обладает большой властью и может заставить кого угодно делать всякие глупости. Вот только зачем? Обычно люди делают их и так, даже просить не надо».

“Серьезный фотограф-любитель”, мать его…

Искал одно – нашел другое. Комментарий “серьезного фотографа-любителя” под анонсом выставки Вильяма Эглстона:

Как серьезный фотограф-любитель, я должен сказать … Я просто не понимаю! Да, его работы продаются за миллионы и имеет широкое признание, но … Я до сих пор просто не понимаю его!

Мои фотографии и фотографии многих моих друзей лучше любой из них, а все его фотографии, за исключением “Коробка Лейки и каноны” (мое название) скучны и неинтересны, и даже не смотря на большой PR и маркетинг … должны быть выброшены в мусорное ведро.

nightshadow


Untitled (Memphis) by William Eggleston, dated 1970.
(Eggleston Artistic Trust)

I am at war with the obvious

William Eggleston

P.S. Искал я совсем другое: оказывается Вильям Эглстон уже много лет коллекционирует дальномерные камеры Leica и Canon, коллекция насчитывает более 300 единиц и включает очень редкие, штучные экземпляры камер.

Фото by William Eggleston

Про инструменты (часть вторая) или Еще один год с Leica M

Я писал про свои компактные камеры и их обустройство. С тех пор прошел год. Кое-что изменилось, в том числе ревизии подверглась моя точка зрения на фототехнику. Это про первую часть заголовка. Вторая часть заголовка позаимствованная у известного в рунете материала «Один год с Leica M». Перед прочтением моего нижеследующего текста, рекомендую ознакомиться и с моим текстом «Про инструменты» и с текстом mr. Viperoni.

Прочитать остальную часть записи »

Стоит ли ломать копья?

Фотография — самый успешный носитель модернистского вкуса в массовом варианте с его стараниями развенчать высокую культуру прошлого (сосредоточившись на обрывках, мусоре, всякой всячине, ничем не пренебрегая), его сознательным заигрыванием с вульгарностью, его умением примирить аван­гардистские амбиции с коммерческими дивидендами, с его псевдорадикальной снисходительностью к искусству как явлению реакционному, элитистскому, снобистскому, неискреннему, манерному, далекому от правды повседневной жизни, с его превращением искусства в культурный документ. В то же время фотографии постепенно передаются тревоги и смущение модернистского искусства. Сегодня многие профессионалы обеспокоены тем, что эта популистская стратегия зашла слишком далеко и публика забудет, что фотография все-таки благородное и возвышенное занятие — короче, искусство. Ибо модернистское продвижение наивного искусства всегда содержит одну оговорку: чтобы уважалась его собственная скрытая претензия на изощренность.

С.Зонтаг

Объяснять не нужно

Чтобы создать подлинный современный документ, его зрительное воздействие должно быть таким, чтобы оно аннулировало объяснения.

Роберт Франк

Календарь
Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
Прошлое