Про инструменты (часть вторая) или Еще один год с Leica M

Я писал про свои компактные камеры и их обустройство. С тех пор прошел год. Кое-что изменилось, в том числе ревизии подверглась моя точка зрения на фототехнику. Это про первую часть заголовка. Вторая часть заголовка позаимствованная у известного в рунете материала «Один год с Leica M». Перед прочтением моего нижеследующего текста, рекомендую ознакомиться и с моим текстом «Про инструменты» и с текстом mr. Viperoni.

Чем снимать – значения не имеет.
Важен результат

ЛейкоМания

Leica CL у меня прижилась и оживила интерес к пленочной фотографии. Даже спровоцировала некоторую автоматизацию домашнего пленочного процесса. Два десятка отснятых пленок позволили мне восстановить свою «дальномерную» квалификацию. Экспозамер на глаз, резкость руками за доли секунды – все вернулось (замер «на глаз» – просто у CL «скоростного» замера не дождетесь). Опыт, как говориться, не пропьешь…

Однако захотелось большего: рамок на 28 и 35, приоритета диафрагмы, удобства… ну чего-то нового. Новое пришло в виде Zeiss Ikon ZM. Оказалось, что на пленку можно снимать еще быстрее и с большим удобством.

Иметь две дальномерные камеры очень удобно. Как вариант: либо пленки разной чувствительности, либо цвет и ч/б, либо разное фокусное на оптике. Все варианты были испробованы. Цифра сдала свои позиции и отодвинулась… легла на полку (кто не в курсе: цифра всякая, полнокадровая тоже).

Не “М” отступление

Совершенству нет предела. Немотивированным увлечениям (читать: хобби) – тоже.

У меня появилась очередная дальномерка, но с форматом кадра 24 на 65 мм – Hasselblad Xpan. Из здравых соображений с одним объективом Fujifilm Super-EBC Fujinon 4/45. Пока мне его хватает. Система имеет всего 3 объектива, но, даже сильно задумываясь, я не нахожу применения для 30 и 90мм стекол.

Чтобы было понятно: горизонтальный угол охвата Super-EBC Fujinon 4/45 эквивалентен углу 28 мм объектива на обычном кадре 24*36, но при почти полном отсутствии геометрических искажений. Ну да. Примите во внимание дистанцию съемки и превосходную резкость оптики Fuji.

Очень специфическая камера, очень интересная, очень сложная. До сих пор осваиваю формат кадра и его возможности. По последним данным разведки: все будет хорошо.

ЛейкоМания (продолжение)

«Full mechanic» Leica M3 напала из-за угла. А вот тут как-то не сошлось. Никак мы с М3 не можем общий язык найти. И держать ее неудобно, и зарядка витееватая. Нет, я конечно шесть лет заряжал «барнак» ФЭД, а там еще неудобнее, но все же, 21 век на дворе… Да, я знаю, что есть способ упростить и ускорить зарядку – иметь несколько катушек. У меня они есть, процесс ускорили значительно, удобство зарядки не повысилось… Легкий тюнинг (сиречь – обустройство) выполнен: получехол, удобная стропа, светофильтры и переходники к имеющимся, катушки.

Апофеоз ЛейкоМании

Очень долго я всем объяснял, что цифровые лейки М никому не нужны и не дают никаких преимуществ перед цифрозеркалом. От своих слов я не отказываюсь и их не опровергаю. Могу повторить, но с добавлением: кроме тех, кто снимал и снимает дальномерными камерами.

Да, у меня есть цифровая дальномерная Leica M-E. Почему не М9? Да потому что это то же самое, даже карточку при форматировании камера обозвала Leica M-9. Имеющиеся отличия ни на что не влияют, кроме цены. Почему не Leica М? Потому что там матрица КМОП (CMOS), а вот этого я никак не хочу. Остальные слова про «цифролейку» чуть ниже.

Еще один год с Leica M

Для завершающей части моего показательного выступления, перечислю технику, попадающую в микро обзор: камеры Leica M3 , Leica CL, Zeiss Ikon ZM, Leica M-E. Мой опыт использования системы Leica M ограничен лишь несколькими объективами и камерами, но все-таки, позволяет сделать кое-какие выводы.

Leica CL

Самая маленькая дальномерная Лейка. Зарядка пленки не в пример удобнее, чем у классической М3 и всей пленочной серии М. Приемная катушка встроенная, несъемная, однако, при покупке такой камеры следует помнить, что именно приемный узел фильмового тракта самое слабое место камеры. Нередки случаи, когда в результате активного использования камеры приемная катушка (пластмассовая) начинает прокручиваться, в результате начинает гулять межкадровое расстояние, а то и попросту, пленка перестает подаваться при взводе затвора.

Камера рассчитана на боковое крепление ремня (со стороны видоискателя), при использовании ремня, на груди располагается вертикально. Зарядка осуществляется при снятии крышки (задняя и нижняя панель), однако прижимная пластина фильмового канала остается в камере и при зарядке откидывается. Это доставляет много приятных минут при зарядке: не получить по пальцам прижимной пластиной при зарядке пленки то еще искусство.

Дальномер достаточно светлый, имеет постоянно видимую рамку на 40 мм и поднимаемые рамки на 50 и 90 мм. Зрачок дальномера яркий, видоискатель вполне светлый, фокусироваться удобно. В видоискателе есть дополнительная информация об установленной выдержке и бегунок экспонометра, для установки выдержки в соответствии с замером. Это вполне удобно, учитывая нетрадиционное для Лейки местонахождение селектора выдержек. В семействе CL было два объектива: на 40 и 90 мм имевшие в названии дополнительную букву «С» (компактный). Установка других объективов с байонетом М возможна, но в каждом конкретном случае стоит предварительно попробовать, ибо узкая база дальномера при использовании светосильных объективов большого диаметра делает использование дальномера невозможным или затруднительным.

Итого. Удобная, компактная камера (на самом деле: отличие в размере от стандартных тушек М – незначительное), для неспешной работы. Принцип «одна камера – один объектив» в данном случае очень оправдан. Рекомендуется использовать с Minolta M-Rokkor CLE 2/40, ибо этот объектив сделан чуть позже, чем Summicron-C 2/40 и M-Rokkor 2/40 и имеет значительно лучшее просветление. При покупке следует обратить внимание на работоспособность экспонометра и фильмового тракта в целом. Камера любит аккуратное, бережное использование. С натяжкой камеру можно рекомендовать как первую дальномерку.

Leica M3


Про М3 сказано и написано очень много. Не буду повторять чужие слова, лишь объясню, почему я приобрел эту камеру и что в ней меня не устраивает.

Мне хотелось полностью механическую дальномерку, при этом цена на Leica MP меня отпугивает. В результате я приобрел на RFF М3 1962 года, после CLA выполненным Sherry Krauter в 2011 году. Для такого почтенного возраста камера в прекрасном состоянии, абсолютно работоспособна, с чистым отъюстированным дальномером.

Почему М3, а не М2, учитывая, что любимое фокусное у меня 35 мм? Видимо потому что к моменту приобретения М3 у меня уже был Zeiss Ikon ZM, который поднимает рамки и на 35 и на 28 мм. Иначе, камеру хотелось на классическое дальномерное фокусное – 50 мм. (Кто не помнит – М3 поднимает рамки на 50, 90 и 135 мм). Для полной аутентичности получаемой пленочной картинки я выбрал немодный Summarit f=5 cm 1:1.5. Мягкое, возможно чуть софтящее, но все таки резкое, светосильное стекло. Объектив 1957 года, в идеальном состоянии, он прекрасно сжился с моей М3 и даже не покидает ее. Единственное «но»: в соответствии с заводским номером объектива он должен быть LSM, однако на моем объективе установлен байонет М (не переходник). Наверное, один из предыдущих хозяев воспользовался возможностью модернизации, которую Leica предлагала пользователям своей продукции.

Что меня не устраивает? Очень неудобный хват камеры (исключение, пожалуй, только у CL и M5, но там свои заморочки). Кто сказал, что Лейка идеальна? Не верьте этому голословному утверждению. Есть с чем сравнивать – дальномерок разными производителями выпущено огромное количество и многие удобнее, чем Лейка (а еще и дешевле). Для того, чтобы надежно и удобно держать камеру требуются дополнительные ухищрения: либо чехол (получехол) профилированный под пальцы, либо доп.рукоятка или виндер, если модель камеры предусматривает его использование (и он вам нужен). Я не ограничился получехлом, а приобрел еще доп.рукоятку (Hand Grip) китайского производства. Рукоятку я несколько модифицировал, но об этом расскажу отдельно.

Зарядка. Это ужасно. Это неудобно. Но привыкнуть можно. Я привык.

У камеры снимается нижняя крышка и открывается задняя стенка вместе с прижимной пластиной фильмового окна. Конечно же, опять получаем по пальцам, но несколько сильнее, чем в CL, ибо крышка металлическая и тяжелая. Попадать пленкой в щель фильмового канала тоже сомнительное удовольствие. Съемная катушка и заправка в нее конца пленки, тоже на грани экстрима. Однако, эта проблема решается наличием 2-3 дополнительных катушек и превентивным закреплением пленки в них. Что я и делаю. Жизнь прекрасна и удивительна, ну так мне кажется.

Обратная перемотка. Камер с неудобной обратной перемоткой множество. Лейка М3 одна из них. Впрочем, существует модификация Stephen Gandy , решающая эту проблему.

А больше претензий у меня нет. Снимаю М3 с удовольствием, хотя и немного. Большой яркий видоискатель, вменяемый дальномер (и все это для 50мм объектива). Мне очень нравиться. Из любви к красивым железкам я даже нашел абсолютно работоспособный экспонометр Leica Leicameter MC. Проверял его на точность Seconic`ом 358. Вполне точно, хотя и удивительно. В сочетании с M3 – красиво и удобно.

Zeiss Ikon ZM

Это конечно не Лейка, но это М-система. Очень даже камера, почти немецкая, до сих пор можно приобрести новую (хотя выпуск уже прекратили). Многие любят потрендеть на тему «а она сделана в Японии, Cosina разве кисть дает..,». Ну и что? Хорошая, удобная, боевая камера. Надежность? Пока не возьмусь утверждать, что «да», но то, что ненадежная – отрицаю. Я год не расстаюсь с камерой, снимаю на нее постоянно, и в дождь, и в снег, и в мороз. Камера меня не подводила.

Итак, плюсы: светлый яркий видоискатель, яркое пятно дальномера, информация о выдержке в видоискателе, яркие рамки на 28, 35, 50 и 85 мм. Удобный, хваткий корпус (без доп.ухищрений на 4 с плюсом), легкая удобная зарядка (откидывается задняя крышка вместе с прижимной пластиной, катушка встроенная, пластмассовая). Перемотка пленки рулеткой, расположенной в дне корпуса. Вот тут нюанс: то ли у меня пальцы кривые, то ли рулетка неудобная. Периодически, во время перемотки, ручка рулетки самопроизвольно складывается, приходится ее снова выковыривать и выбирать образовавшуюся слабину. Неудобно, но терпимо. ТТL замер, режим приоритета диафрагмы. Выдержки до 1/2000.

Хозяйке на заметку

Так уж получилось, что я второй хозяин камеры. Первый хозяин столкнулся с некоторой проблемой: его первый Ikon был обменян продавцом по гарантии – заклинило затвор. Волей случая, я это «заклинивание» повторил. Обошлось без ремонтов, обменов и пр. И даже причину «заклинивания» я нашел. Вот устранить ее нет возможности, только предотвратить.

Как я уже отметил, камера имеет режим приоритета диафрагмы. Заклинивание затвора чаще всего происходит при очень простой, штатной операции: взвод затора после перемотки отснятой пленки, если камера находится в режиме приоритета диафрагмы. Если быть предельно точным, заклинивание вполне вероятно и в режиме съемки, но я не стал проверять, а сам столкнулся с проблемой дважды после перемотки пленки.

Итак, что происходит. Вы взводите затвор, нажимаете на спуск (это привычное действие, чтобы вернуть фильмовой тракт в режим съемки после перемотки), затвор издает привычный звук, вы снова пытаетесь его взвести… не тут то было. Все стоит колом. Дальнейшее зависит от везения. В первом моем случае «клин» выпал через пару часов, во втором я расклинил затвор через 3 минуты. Возможно, что не во всех случаях это сработает… Проще говоря, после перемотки никто особенно не задумывается, куда смотрит объектив, открыта крышка или нет, а вот при спуске затвора электроника камеры меряет выдержку и, в случае недостаточной освещенности, выдержка получается ой какая большая. Догадались? Звук затвора в этом случае – это его открывание, а вот закрыться он не может, пока не отработает выдержку намеряную электроникой. И тут вы, со всей дури, пытаетесь взвести затвор снова, а он «заклинил». Не знаю, зависит ли от усилия заклинивание навсегда или нет, но в моих случаях, перевод камеры в ручной режим, открытие объектива и скидывание батареек дало эффект – затвор закрылся. Что конкретно повлияло, я не знаю, но существование проблемы и пути возможного решения я вам изложил.

К чести Лейки должен отметить, что на Leica M-E мне эффект повторить не удалось, видимо у электроники экспозамера установлена предельная продолжительность выдержки. Хм, а почему такое было на Ikon`е не сделать?

Итак, Zeiss Ikon ZM это добротная, рабочая лошадка, достаточно не дорогая, которая позволит вам окунуться в мир дальномерной фотографии и получить максимум удовольствия, при условии, что вам «ехать, а не шашечки». То же самое могу сказать и про оптику Carl Zeiss и Voifgtlander. Начиная с того, что выпускает ее та же самая Cosina, продолжая тем, что оптика эта очень качественная, с великолепными характеристиками, с интересной картинкой. Опять же: если не шашечки, то недорогая (я пошутил: просто сильно дешевле Leica) и хорошая альтернатива оптике Leica. И да, не верьте тем, кто видит разницу между Summilux и Sonnar на диафрагме f/8. Ну их, этих знатоков.

Как обычно, допы. Для Ikon`а ничего, кроме получехла не потребовалось. От чего так?

Leica M-E

Что, почему… У меня есть что с чем сравнивать: я имею ввиду результат. Цветные кадры с 6-ти мегапиксельной CCD-матрицы и 14-ти мегапиксельные кадры с CMOS-матрицы. При режимном свете цвета с CCD вне конкуренции. При слабой освещенности… тут еще можно поспорить, хотя варианты решения проблемы есть и все они известны.

Итак, почему цифролейка. Не каждый день богат на отснятые кадры и очень часто недоснятая пленка надолго застревает в камере, а световые условия не позволяют доснять сотку в условиях нашей темной осени-зимы (например). Цифровая камера этого недостатка лишена. Однако, при этом я сохраняю свою любимую дальномерную систему, со всей оптикой, форматом и компактностью. Все просто.

За и против. Против – цена, формат тушки с тем же неудобным хватом. За – цвет любой (скажем до ИСО 1600) чувствительности, полный кадр, CCD-матрица и, как следствие, чудесная цветопередача.

Камеру можно и нужно немного обустроить: получехол, рычаг под большой палец правой руки (вместо привычного рычага взвода затвора), дополнительные аккумуляторы. Возможно использование кодировщика объективов, хотя можно и вручную выставить подходящее значение.

Настоятельно не рекомендую цифролейку тем, кто не снимал дальномерными камерами. Деньги на ветер. Уж если очень хочется, купите автофокусную беззеркалку и поставьте на нее оптику от М-системы. Не «шашечки», но «ехать» можно.

Итоги лейкомании

Мне, как человеку учившемуся снимать дальномерными камерами и снимавшему ими на протяжении пятнадцати лет, не составило труда вернуться к дальномерной технике. Мне не нужны новомодные фотоаппаратные фичи: автофокус, LiveView, видеосъемка, телеобъективы, GPS и WiFi. Мне нужна отличная картинка, незаметность камеры, ее легкость и компактность. Дальномерные камеры отвечают всем моим требованиям. Что касается применения мной фотопленки: я не фанат просроченных и noname фотоматериалов, не поклонник ломографии. Чего мне хочется? Опять же, красивой качественной картинки и хорошего цвета, что легко достижимо применением современных фотоматериалов и аккуратностью технологии проявки.

Система М не является шедевром камеростроения, однако Leica M задала основные принципы построения дальномерных камер на долгие годы. Сами камеры Leica семейства М являются образцом спартанского, технически выверенного и очень точного механизма. Преемственность дизайна и технологических решений обеспечила Лейке большое количество поклонников среди фотографов. Однако, на сегодняшний день, цена выпускаемых камер Leica М (а их не мало: Leica M7, Leica MP, Leica Monochrome, Leica M-E, Leica M) высока и ограничивает количество пользователей. Пленочные камеры Leica системы М, в изобилии представленные на вторичном рынке, тоже не дешевы, и могут преподнести новым хозяевам немало проблем. Еще бы, почтенный возраст камер, их выработка, неаккуратность предыдущих хозяев могут свести на нет пресловутую надежность Лейки. Купить годную для съемки пленочную камеру не так уж и просто, а стоимость CLA может составить вторую цену приобретенной камеры.

Для тех, кто хочет вкусить “дальномерности” и “лейковости” системы М две простых рекомендации и одна не простая:
1) если вы хотите пленочную Лейку, то старайтесь приобретать камеру с сертификатом о выполненной CLA и в местах специализирующихся на продаже техники Leica (Adorama, RFF, Sherry Krauter, etc.);
2) если вам хочется пленочную дальномерку системы М, то обратите свое внимание на продукцию Cosina: Zeiss Ikon и Bessa (и на их оптику тоже);
3) если вы хотите цифровую Лейку или купите ее, или перестаньте хотеть (беззеркалка, даже в штатной комплектации, будет гораздо удобнее).

Не очень много выводов и рекомендаций, но основное сказано, направление для поиска развернутой информации задано.

Удачи!

Ссылки:
Русскоязычный сайт Leica AG
Leica Wiki
Carl Zeiss Camera Lenses
Сайт Voigtlander

Комментарии (2) на “Про инструменты (часть вторая) или Еще один год с Leica M”

  • Алекс:

    Как-то слишком сумбурно и не совсем по существу.
    Чем беззеркалка удобнее дальномерки, тем более, Лейки? Тем, что имеет автофокус и весьма посредственный ЭВ, вынуждая фокусироваться по экрану, так как ОВ тоже, в массе выпускаемых беззеркалок, весьма посредственный?
    Дальномер, как способ фотографирования, до сих пор остается лучшим вариантом, за исключением некоторых жанров, в которых он проигрывает зеркалкам. Если Ваша статья направлена на любителей, только взявших камеру в руки, ну… наверно. Хотя опыт работы с дальномером даст начинающему любителю, если он действительно пытается чего-то достичь, значительно больше, чем работа с зеркалом или, тем более, с беззеркалками.

    • diarchy:

      То, что я написал, не более, чем мой взгляд на вопрос. Ваше мнение – оно ваше, могу оспорить каждый пункт, но не имею желания. За его (мнения) изложение – спасибо.

Оставить комментарий

*

Календарь
Июль 2013
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь   Авг »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
Прошлое